On m'avait recommandé Les liaisons dangereuses, et vu le casting (John Malkovich seul serait déjà suffisant), je ne pouvais pas être déçue. Et quand Warner fête son anniversaire je raque (c'est le principe des anniversaires, non?). En revanche généralement on passe un bon moment, et cela n'a pas failli.
Pour les gens cultivés, le parallèle avec le livre de Laclos doit naturellement se faire. N'appartenant pas à ce monde-là, mon lien se fera avec Sex Intentions (il faut être de ma génération pour connaître...). On fait avec ce qu'on a...
Les comparaisons ont tenu le coup dans un sens comme dans l'autre. Situés à deux époques différentes, les deux films apportent un éclairage différent (notamment en terme de glamour! Ne jamais négliger l'importance des tenues vestimentaires dans l'impact qu'ont les films, on oublie parfois leur aspect sociologique).
Dans cette version, on savoure la savoureuse prestation de John Malkovich (toujours impeccable quel que soit son rôle), Glenn Close lui rendant la pareille avec brio. On prend un coup de vieux avec une Uma Thurman adolescente, et on découvre que Michelle Pfeiffer n'a pas joué que dans Batman.
C'est joussif même si c'est probablement assez peu moral (heureusement la fin est très politiquement correct), mais après tout chacun sait que je suis une personne peu morale. Manifestement je ne suis pas la seule puisque le film se situant à quelques siècles de nous, on voit des situations identiques tous les jours. Doit-on se rassurer de voir que l'homme reste immuable à travers le temps, ou au contraire s'inquiéter?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire